Споры о Героях3

Wowa-комп виснет по-разному- только можно одно сказать- при этом люди не общаюцца в аське и не проводят бои. Доказательств нет ??? Есть видеозапись, логи с аськи и показания свидетеля-этого даже для суда было бы достаточно- если все это сопоставить то картина совсем не та получается что наш игрок1 рисует =).

никогда не пытался общаться в аське при повисших героях, как зависнут -- попробую обязоном)))

лично я могу от данных фактов выстроить кучу вариантов развития событий -- от того, что красной нитью проходит тут (т.е. банального читерства, причём тупого, что от игрока сильного маловероятно, по моим наблюдениям чем круче игрок, тем нафиг ему не нужно это дело) до полной невиновности, включая промежуточные

кстати господа -- известно ли вам (факт медицинский) что микога, в отличие от аси, отображает экран с задержкой, причём величина задержки порядка минуты!
я это заметил так: общался в асе со Стингером, и у Тёмки мои же сообщения вылезали в асе микожной ну ооооочень не сразу после того, как их глотала настоящая ася
так что синхронизация плачет горькими слезами

и опять-таки -- данный аргумент не в пользу того, что читерства не было, а в пользу разнообразия вариантов, а об истинном же знают только двое при этом говорят ли правду, или нет -- но ничего другого мы услышать не сможем в принципе))))

но всё же подумайте над фактом залазанья в консу -- зачем было лезть туда, если потом читеришь себе архов? и при этом ясно, что бой незачётный, ибо не старались
значит делал это не игрок1, иначе ответьте, плиз:

КАКОЙ СМЫСЛ БЫЛО ЛЕЗТЬ ЕМУ В КОНСУ?
(иными словами: польза от мапхака очевидна якобы, но какая польза игроку от того боя?)

и ещё: смысл мапхака в нахождении контроля имхо, причём фулла -- обычно он и делается для этого причём основательно -- дом не клуб, времени дохрена -- а не наспех перед уходом)))))

так что вопрос: был ли во вскрытых утопах намёк на контроль?
- если нет, то запечатлена нахрен не нужная читеру процедура, след и баловался не игрок
- а если был, притом фулл, ну и причём потом реализовано нарытие его -- то вердикт в принципе однозначен
все мои анализы некорректных действий прежде запечатлели нахождение КЗ и КВ (или шляпы 5-х) ну или нужных пандор -- с обязательной докачкой мудрости перед этим -- по кратчайшему и маршруту без разведки, причём с явным игнорированием более очевидных и достижимых приоритетов))))) так было что-то подобное при доигрывании, или просто известно лишь про нелогичное и ненужное -- как и битва в консе -- вскрытие?

так что доигрывание? если сейвы дальнейшие показывают, что игра развивалась логично, и тем более как-то домошнили без прыжков и порталов, то и спор не о чём -- досадный казус, только и всего....

зы: на самом деле вопрос мапхака очень серьёзный
но ведь вполне возможно осудить невиновного, что и впрямь бывает даже у опытных следователей и судей, а уж среди эмоциональных героистов и подавно.... преступление налицо, но отпечатков пальцев нет, зато есть альтернативные исполнители (а если бы засаживали в тюряги лишь на основании путаницы в показаниях, у следователей была бы не жисть, а лафа) значит надо вести речь о мотивах -- вот и задаю вопрос о характере преступления: были ли в нём засвечены и реализованы ли там эти самые мотивы?

Напрасно напираете на тупость. Я ничего тупого в действиях не заметил. Вариантов, что делал игрок1 много: например, он мог не сразу решиться вводить читы. Колебался делать это или не стоит, на автомате полез в консу. Бился плохо, потому как не ради битвы туда зашел, а потому как внутри спорил сам с собой. Побился, потом решил, проверю , что в трежери, так как плана на игру четкого нет, у противника Гошан в папах на контакт идти сразу не стоит, сил мало, а парочка ошибок в выборе направлений в трежах и ГГ.
Что-то в этом роде.

Поиск контроля в утопах - но это уже совсем конченое читерство. Любая информация по неизветсной территории - дает солидное преимущество.
Опять - ничего тупого и близко нет.

И наконец - тонкий психологический момент:
Некто Гость, тоже игрок в героев смотрит чужой сэйв. Зачем?
ну положим из любопытства - кто-кого. Но зачем ему то лезть в битву, а главное проверят трежи. Ему это НИЧЕГО не дает(либо советовать будет игроку1). Он должен просто открыть карту и посмотреть расклад, а там и вывод для себя сделать - у кого лучше ситуация и выше шансы. А вот на месте игрока1 - очень даже можно пойти на чит бесконечного хода. Вроде мапхак, а вроде и не глумливо. Например, из самолюбия.

У игрока 1комп виснет по особому. все просто стает медленным
в аьке мона написать но оно отправиться чз минуту. в таком темпе ессно в герои не оиграет и он обычно ждет пока комп "растормозиться" Такое было разов 5 я лично видел по микого.

2Оелм. Не тупо разве вводить читы когда транслируешь игру?)

Вернемся к фактам. игрок1 заявляет-"комп подвис в бою с воздушками-поэтому я ушел". Свидетель показывает что никакого зависания в этом бою не было, бой проводился в нормальном темпе и очень похоже что одним и тем же игроком. Одновременно шло общения в аське игрока1.Не было и перерыва между боем и заходом в консу. Какой вывод ? - Версия игрока1 рассыпалась.
По поводу микого. То что тупо вводить коды при этом- согласен. Но есть как минимум 2 объяснения. Во первых оба зрителя которым дал айди игрок 1 к тому времени вышли. свидетеля он мог просто не заметить. во вторых тупо забыть о микого.

тупо забыть о микого -- из той же серии, что и забыть снять наручники при разбивке? за многими героистами это водится? в разовом порядке - - да! а постоянно?

теперь по поводу не зависов, а тормозов
я из-за этого просрал вику партию, просто взяв рестарт на шоколадном раскладе, хотел перезагрузить комп, но не хотел ради этого делать сейв и т.д. и т.п., а потом раздало шоколад оппу
впрочем отчего тормозит он -- я выяснил и принял меры, теперь знаю, как с этим бороться)))

насчёт показаний -- они вполне могут быть и противоречивые, никто протоколированием не занимался, а память ненадёжная по определению

и по поводу читерства -- не бывает осетрины половинной свежести, так же, как и немного беременных: либо ты читер, либо честный игрок, а если читер -- то со смыслом, который заключается... см. выше
а что гость вскрывал карту, чтоб рассказать игроку -- предположение, не больше, мог вполне и ради своего интереса, игрок мог же его просто послать при попытке поделиться инфой, опять см. выше -- зачем гиммор и посредники, когда можно самому

дело в чём: существует нравственная грань, отделяющая честного игрока от нечестного
и если ты её перешёл -- ты пускаешься во все тяжкие (включая явное враньё на форумах и в личках при объяснении прозорливости своей)
а если не перешел -- то неприятна сама тема, мало кто обладает мудростью, достаточной, чтоб понимать обвинителей

но тут особый случай: виден был сам факт, но читерство и впрямь явное, но странное, больше подходящее не заинтересованному лицу, а челу от нехрен делать
поэтому жду ответа -- партия дальше развивалась нормально или были потом чудеса по сейвам, обусловленные инфой, полученной от вскрытия, или нет?

Имеются слова игрока1 что типа против "конченых" читерить можно. Кого и когда он записывает в "конченные" я хз например. Знаю только об общей несдержанности и частых некорректных его высказываниях в сторону соперников и собеседников. Также я лично отвечаю что игрок1 - брехун. Нафантазировал про меня всякого явного бреда и озвучил публично на форуме ХВ и в аськах людям.

конченные -- т.е. читера?
ну либо с ними не играй ваще (как я в московском, когда опп бегал сперва от доигрывания, а потом напротив рвался на него) либо называй себя мазохистом, либо включай в себе "игру по чужим долбанным правилам" -- последнюю позицию я тоже допускаю, но для других

и кстати -- на воруме волда в треде про поляков подобные идеи были озвучены -- это случайно не подозреваемый, а?

но в данном случае тем более -- если играешь против "отъявленных" по их же "правилам" -- без разведки контроля в контру их разведке ваще делать нечего вот я и задал вопрос: подобная разведка проводилась? мотивы были? в той конкретной партии?
ответа пока нет, общие рассуждения про читерство, коих я могу накидать сюда вагон

Роздули с ничего целую Санта-Барбару!!!
Бред полный, ситуацию из избы вынесли нах!!!

Может вам еще назвать имена виновников торжества мля???

(16:15:52 2/04/2010)
понимаешь в чем соль то. Так получится каждый может чутьли не в открытую читерить и даже палиться
(16:16:06 2/04/2010)
у всех ведь есть свио "гость"

KERIZZ (SEM_56) (16:16:15 2/04/2010)
хрен знает чем все это кончиться, но то что так это роздули, очень неправильно!!!

(16:16:16 2/04/2010)
типа - "эт не я, это друг

KERIZZ (SEM_56) (16:16:42 2/04/2010)
классная отмазка

KERIZZ (SEM_56) (16:17:21 2/04/2010)
если возле меня сидит брат, и говорит как мне лучше сделать ход и я принимаю его слова и хожу, знач я читер))

Я реально в шоке, что из обычной ситуации раздули такой крик. Отдельно аплодирую товарищам из АК и господину Зорге, не ожидал от Вас такой подлянки.. Не там ищите уважаемые, начните с себя!
Опишу, как всё было на самом деле.
В тот день я был неподалёку от Игрока1 и решил заехать к нему в гости. Но приехав, почти сразу нарвался на бесконечный бой(у Игрока1 глючный комп и довольно часто подвисает на часок-другой..) Игрок1 собирался в театр, пока висел комп, а я сидел напротив него уже тогда, т.к. комп на кухне рядом с TV. После этого Игрок1 и Игрок2, когда комп перестал висеть, догрились, что без разницы будет сэйв или нет у Игрока1, так как автосэйв у Игрока2 уже есть. Игрок1 пошел дальше распеваться и собираться в театр, предложив мне чтобы я закончил плёвый бой с воздухом и засэйвил. Закончив бой, я увидел ниже консу и решил пробить и проверить что там, но глюканула клава, и автоматом хз как вошло в бой (в консу), она стояла вроде за горой и проверить правой кнопой нельзя было сколько грифов, (опять же сказочные обвинения в сливе Игрока1, - он даже в пьяном виде не будет делать подобного). Сэйв в данной ситуации уже был не нужен, и в порыве интереса решил глянуть ситуацию дальше вообще, посмотреть что светит Игроку1, ну и пробежался чутка по карте. Всё.
Заметьте я не глядел что у оппа , да даже если бы и посмотрел, то у нас с Игроком1 не принято об этом друг другу рассказывать - просто по причине, что не интересно потом играть. Победа-вторична, а главное само действо.
Совершенно не понимаю в чём криминал - что я глянул сэйв товарища(даже не что у соперника, заметьте!) Да я убеждён, что половина присутствующих читит так или иначе, но мне абсолютно нет никакого дела до этого, просто по причине, что я знаю, что играю сильнее.
На всякий случай, меня зовут Артём, 27лет, женат, есть ребенок, Даниил 2,5года. Имею высшее экономическое образование по специальности 0611 "Менеджмент организации" В настоящее время - директор торговой фирмы. Заключены договора с крупными нефтяными организациями. В подчинении 10человек, Единственный владелец - я сам.
PS. Если кто не понял, то Гость - это Я.

Общие теоретические соображения.

О нарушении правил игр.

Читерство - это нечестная игра с использованием чит-кодов. Например, добавление себе войск, ресурсов, бесконечного хода, открытие карты и пр. Сюда же обычно включают и открытие в редакторе карты, на которой идет игра, хотя здесь чит-коды не используются, и использование некоторых дополнительных программ.
Данные нарушения могут быть наказаны вручением ЧМЧ и какими-то другими способами.

Понятие "нечестная игра" шире. В него включаются все случаи обмана соперника. Например, взятие рестарта по уровню героя, хотя уровень был нормальный, дисконнекты по сливу, бои оффлайн и т.д.
Наказания никакими правилами до сих пор не оговорены, решения принимаются индивидуально по ситуации.

Нарушения правил (например, редраш, непробитие охраны, хит&ран...) традиционно караются техпором или на усмотрение орга/судьи турнира.

О работе АК.
Правила работы АК по ситуациям с нечестной игрой были написаны почти год назад, в основном ориентируясь на ситуацию с Джед. Сейчас появился дополнительный опыт и стало понятно, что кое-что в правилах нужно менять/добавлять. Тем не менее сейчас мы ориентируемся на алгоритм, заложенный в этих правилах.
Так как не все можно оговорить в правилах, то при принятии решений мы действуем или по правилам, или учитываем сложившиеся на ХВ традиции в их толковании.

По нашему правилу о нечестной игре:

В данном конкретном случае мы исходили из следующего:

1. правило

на ХВ традиционно понимается в формулировке

(такая поправка будет внесена в правила)

2. каждый игрок отвечает сам за все действия во время игры.

Поэтому факты несохранения игры при имевшейся возможности это сделать, слив и последовавшее вскрытие сейва мы расценили как нечестную игру и недопустимое поведение независимо от того, кем это было сделано, и независимо от правил и традиций других ресурсов.

И сейчас мы находимся в состоянии пункта 7.
Так как АК действует в первую очередь в интересах игроков, то считаем необходимым донести все факты до форума.
Решили сделать обсуждение именно в такой форме, т.к. материалов очень много и вывалить все одной кучей нецелесообразно. Очень много времени отнимает систематизация и редактирование (для сохранения анонимности). Буду выкладывать кусками, как смогу.

Про голосование. По окончании обсуждения решим, будем ли голосовать. Да, очень хотелось бы знать мнение всех игроков форума, вопрос очень сложный и неоднозначный. АК не собирается снимать с себя ответственность за решение, но на форуме играют больше 100 человек, и не только на рейтинг, где сам себе выбираешь оппа, но и в турнирах, где с кем выпало, с тем и играй.

Ранее уже было написано, что мы рассматриваем два варианта:
1. Игрок1 говорит правду, что вскрытие сейва произведено Гостем. В этом случае имеем нечестность Игрока1 с сейвом и сливом + недопустимое поведение Гостя.
2. Игрок1 говорит неправду. Тогда нечестная игра с сейвом/сливом + мапхак.

То Forrest. Естественно, что Игрок2 доиграл и подтвердил игру, он же не будет в середине партии проводить самостоятельное расследование и смотреть видео. Претензии по отсутствию сейва у него были. Однако, Игрок1 обманул его, сказав , что у него не было возможности сделать сейв и что ни о каком сливе он не знает (см.логи).

Оба игрока знали, что ситуация рассматривается в АК. Решение орга турнира пока не озвучено.

То wowa. Зная, что ситуация рассматривается в АК, было бы не просто глупо, а полным идиотизмом воспользоваться результатами просмотра.

Примерно год назад столкнулся со странным пониманием мапхакерства. Один из моих оппов считал, что в отложенной партии вполне допустимо походить на несколько дней вперед. Например, почистить трежу. Он же ко мне не лезет, а при доигрывании будет стараться повторять ходы.
Возможно, здесь похожий случай, нездоровое любопытство. Интересно ведь глянуть, что там дальше.

To KobRa. Объясни мне плз почему через неделю после случившегося ты практически ничего не помнил о партии и отказывался общаться, а сейчас, когда прошло почти 2 месяца, имея в распоряжении выложенные материалы, все вспомнил именно так, чтобы это наиболее хорошо вписывалось в ситуацию?